По какому пути развиваться аграрной отрасли, насколько адекватно государство подходит к решению этой задачи - в свете того, что в ближайшем будущем мировые продовольственные рынки могут столкнуться с реальным кризисом, тема эта сегодня особенно актуальна. Свою точку зрения высказывает наш постоянный собеседник глава КФХ «Деметра» из Благовещенского района, эксперт АСИ по Амурской области Юрий Кириленко.
- Юрий Прокопьевич, сегодня в России популярная тема - устойчивое развитие сельских поселений, есть даже аналогичная программа. Вы утверждаете, что ключевым игроком в решении этой задачи должны стать ЛПХ.
- Совершенно верно. И это не голословное утверждение: сегодня на территории Амурской области зарегистрировано 108 тысяч реально работающих личных подсобных хозяйств. В этом секторе АПК занято более 80% жителей сельских поселений. Уже на этом основании можно уверенно говорить, что ЛПХ являются основой решения проблемы устойчивого развития сельских территорий. Есть еще один аргумент - 264-й федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» гласит, что устойчивое развитие сельских территорий является приоритетной задачей государственной аграрной политики. Согласно статье 3 этого закона ЛПХ включены в категорию сельхозтоваропроизводителей наравне с сельхозпредприятиями и крестьянско-фермерскими хозяйствами. А главное - в законе «О развитии сельского хозяйства» есть статья 16, согласно которой союзы (ассоциации) сельскохозяйственных товаропроизводителей должны участвовать в формировании и реализации государственной аграрной политики.
Но, повторюсь, у нас ЛПХ и КФХ производят более 60% валовой продукции сельского хозяйства, а правила игры определяют представители крупного бизнеса, находящиеся в меньшинстве.
В тоже время паводковая ситуация летом этого года обнажила ряд серьезных проблем, или, если хотите, пробелов, в оценке роли и места ЛПХ в Аграрно-промышленном комплексе региона. Складывается впечатление, что власти всех уровней не вполне владеют информацией о функционировании этой категории сельскохозяйственных товаропроизводителей, хотя только по итогам 2012 года на долю ЛПХ области пришлось 45,2% валовой продукции сельского хозяйства. В молочном животноводстве этот показатель составляет 78%.
- Но личные подсобные хозяйства не остаются без внимания властей - на них распространяются меры господдержки, их стимулируют...
- Проблема, на мой взгляд, в том, что каждое ЛПХ, взятое в отдельности, слишком «мало» в масштабах тех стратегических задач, которые стоят сегодня перед сельским хозяйством.
- То есть, вы предлагаете вернуться к идее их объединения? Мы с вами ее уже как-то обсуждали...
- Я предлагаю начать серьезно в этом направлении работать. Вспомним опыт развитых аграрных стран, там в основе развития сельского хозяйства - кооперативы, объединяющие мелкие семейные фермы, выросшие из аналогов российских ЛПХ. С той разницей, что они на самом деле составляют основу устойчивого развития сельских территорий.
Да, европейские фермеры получают господдержку в разы большую, чем наши сельхозтоваропроизводители. Но - вопрос в том, какова идеология этой поддержки. Принципиальный момент заключается в том, что европейские государства, поддерживая семейные фермы, на самом деле вкладывают средства в развитие сельских территорий.
- Ау нас?
- А у нас акценты смещены в сторону крупного и среднего бизнеса. Когда мы говорим о поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 га пашни или на 1 литр молока, ЛПХ, составляющие более 80% жителей сельских территорий, не получают ни копейки, всё уходит крупному и среднему бизнесу. И если оценивать ситуацию с этой стороны, есть реальные опасения, что федеральная целевая программа устойчивого развития сельских территорий может превратиться в профанацию и неэффективное использование государственных средств.
Если мы действительно хотим, чтобы сельские поселения устойчиво развивались, ставку надо делать не на мега-проекты, а на развитие ЛПХ, причем, развитие всестороннее: техническое, технологическое, образовательное - одновременно решая проблемы их кооперирования. Правда, есть другой путь развития. Можно, используя современные технологии, заменить сельских жителей мощными тракторами, ГМО и гербицидами. Но хотелось бы все же двигаться в направлении лучших примеров из мировой практики.
Я уже приводил в пример Финляндию, которая в свое время считалась едва ли не глухой окраиной Российской империи. Что мы имеем сегодня? Кооператив VALIO, производящий лучшие в мире молочные продукты, состоит из 8800 мелких семейных ферм (в среднем 30 дойных коров).
Другой пример - крупный капитал вырвал из контекста развития сельского хозяйства США, а конкретно, молочной отрасли, мега - фермы (размер среднестатистической молочной семейной фермы США - 72 головы скота). Теперь эту идеологию пытаются навязать всем регионам России. И наши министерские «мудрецы» в региональной программе развития молочного животноводства так прямо и написали: мол, мега - фермы надо развивать, а ЛПХ - это не эффективное направление, тупиковая ветвь сельского хозяйства, так сказать. Европа, развивая свои ЛПХ, повышая уровень аграрных знаний, вышла на передовые рубежи в мире, но нам это не указ. Аналогичная ситуация в мясном животноводстве. Если взять Канаду, там мясное животноводство считается уделом пенсионеров. Средний размер канадской мясной фермы 70-80 голов скота. Мы же и здесь хотим быть впереди планеты всей, планируя площадку на 15000 голов скота в Ромненском районе.
В растениеводстве положение еще более удручающее. Областной закон об обороте земли гарантирует агрохолдингам до 20% сельскохозяйственных угодий на территории муниципального района. К примеру, в Тамбовском районе, Иркутский МЖК уже контролирует более 50% пахотных земель. Сегодня наши крестьяне порой находятся в положении индейцев во времена колонизации европейцами Северной Америки.
Крупному капиталу в основном нужна «маржа» с эксплуатации амурских черноземов, устойчивое развитие сельских территорий для них вторично, если не безразлично.
Или такая тема: область в последние годы вкладывает большие деньги в насыщение сельскохозяйственного производства тяжелой и мощной техникой, но как показал этот год, такая техническая политика не решает проблемы устойчивого ведения хозяйства, особенно, если учесть, что подтапливает нас регулярно, как минимум раз в три - четыре года. Зато создаются условия для сокращения базы развития мелких и средних хозяйств, можно сказать идет в разрез с государственной политикой устойчивого развития сельских территорий.
- То есть, вы против аграрных инвестплощадок? Например, тот же соевый кластер?
- Знаете, а здесь тоже есть, чему удивляться. Вы говорите, соевый кластер - в чем его суть? Хочу процитировать Минэкономразвития Амурской области: «Емкость регионального рынка ограничена. Около 90% производимых в области соевых продуктов реализуется в западных регионах России. ... Таким образом, через переработку конкурентные преимущества растениеводства трансформируются в животноводство, формируя единую производственную технологическую цепочку, повышая конкурентоспособность всего регионального агропромышленного комплекса». Мне, например, профессиональному аграрию с большим стажем, совершенно не понятно, какая связь между увеличением производства сои и развитием животноводства. Более того, хочу сказать, что имея возможность увеличивать производство сои в севообороте при её рентабельности, трудно оглядываться в сторону животноводства. Далее Минэкономразвития ставит задачу «... обеспечить жителей области экологически чистыми продуктами питания». Задача хорошая. Правильная. Но как ее решить на фоне применения гербицидов на глифосатной основе, которые вообще не в ладах с экологией. Кстати, основной гербицид этой группы Раундап, разрабатывался военными США для очистки аэродромов от растительности. Сегодня, когда мы с каждым годом увеличиваем объемы его применения в растениеводстве, говорить об экологически чистой продукции просто не корректно. Еще мой опыт подсказывает, что у соевого кластера, в том виде, в котором он сейчас развивается, впереди большие проблемы взаимодействия с Россельхознадзором по вопросам плодородия почв и развития болезней.
- И что делать?
- Не надо бояться, что крестьянин может разбогатеть за счет государства, сегодня надо к этому стремиться, ведь он - составная часть сельской территории. Только поднимая средний уровень развития ЛПХ, мы сможем решить проблему устойчивого развития сельских территорий.
И здесь все зависит от того, достанет ли властям, как федеральным, так и региональным, политической воли не следовать слепо «глобалистским» моделям, а подходить к выбору субъектов аграрного рынка мудро и взвешенно, с точки зрения интересов населения сельских территорий. Ведь именно эту задачу и ставит Закон «О развитии сельского хозяйства» - «устойчивое развитие сельских территорий». И, я повторюсь, исходя из мирового опыта, эта задача решается в иной системе координат, чем это пытаются делать у нас.